Denuncian al alcalde de Pepino por “graves irregularidades” en una selección de empleo público

El Defensor del Pueblo ha admitido a trámite una queja interpuesta por una ex trabajadora del servicio de limpieza del Ayuntamiento de Pepino (Toledo) que fue excluida del proceso de selección para dicho servicio tras la celebración de un examen que pasaron tres aspirantes, dos suspendieron y otros dos (entre los que se encuentra la trabajadora) fueron excluidos.

La Institución cree que la queja reúne los requisitos necesarios para iniciar las “actuaciones oportunas” ante el Consistorio. Una queja que la trabajadora  basa tanto en una demanda interpuesta por despido improcedente (había desempeñado este puesto con anterioriad al examen) como en el recurso de reposición presentado ante el Ayuntamiento el pasado enero, en el que denuncia supuestas irregularidades tanto en la convocatoria como en el desarrollo del proceso de selección, solicitando su nulidad.

Tras el examen realizado, el Ayuntamiento de Pepino, gobernado por el Partido Popular, excluyó a dos aspirantes del proceso. Las mismas que, hasta ese momento, trabajaban como empleadas municipales del servicio de limpieza, entre ellas la denunciante.

No cumple los "requisitos" de acceso al empleo público 

Según la denunciante, el procedimiento seguido “adolece de los mínimos requisitos legalmente establecidos que debe respetar cualquier bolsa de trabajo”. Asimismo se denuncia que el “proceso impugnado adolece del mínimo principio de trasparencia para acceder al empleo público”.

También apunta a la inexistencia de publicidad ni de la convocatoria ni de las bases de la misma. Al tratarse de una Administración local, explica la trabajadora, “debió publicarse en el Boletín Oficial de la Provincia, en el de la Comunidad Autónoma. Y, en su caso, en el periódico de la Corporación”.

Y también advierte supuestas irregularidades en la forma y desarrollo del examen realizado para decidir la adjudicación de las plazas, matizando que “los aspirantes tuvieron que aprobar un examen cuyo temario no había sido publicado, vulnerando el principio rector del acceso a empleo público”. Se especifican incluso anomalías en la exclusión de varios aspirantes en el examen, sin que “tampoco se publicasen las causas de la exclusión o descalificación de los aspirantes”.

Según consta en la denuncia, se trata de “una bolsa que no es sino un fraude de ley dado que sirve única y exclusivamente para que el ayuntamiento no cumpla con su obligación…” y que ni siquiera ha sido negociada con los sindicatos.

La denunciante viene a indicar en la queja ante el Defensor del Pueblo, que el Ayuntamiento de Pepino viene realizando desde hace tiempo “graves irregularidades” de este tipo en diferentes procesos selectivos, que han servido incluso para consolidar de forma, presuntamente irregular, el puesto de trabajo de ahora ya varios empleados públicos del Ayuntamiento. También subraya actitudes discriminatorias en la adjudicación de algunos puestos, que se destinan de antemano solo para hombres.

La oposición lo llevará a pleno 

José Alvarado, portavoz del PSOE en la localidad ha anunciado que llevará el asunto al próximo Pleno municipal que se celebrará, previsiblemente, el 30 de marzo. Lo hará en forma de preguntas para interesarse, entre otras cosas, por las circunstancias en las que se produjo la convocatoria de empleo público. “¿Dónde y cuándo se publicó? ¿Quiénes formaban parte del tribunal, si es que lo hubo? ¿Se levantó algún tipo de acta? Son algunas de las cuestiones que queremos plantear”, explica el concejal que ya se ha reunido tanto con la denunciante como la secretaria del Ayuntamiento. “Se argumenta que ha sido excluida por dejarse copiar en el examen”.

El portavoz socialista comenta que la plaza de la trabajadora lleva ya cinco años convocándose. “¿Por qué no se ha consolidado?”. Es otra de las preguntas a plantear al Consistorio desde el Grupo Municipal Socialista que asegura no disponer de “ninguna” información al respecto. “Pediremos explicaciones y documentación”.

El alcalde de la localidad, Inocencio Gil, ha declinado hacer declaraciones a eldiarioclm.es sobre este asunto.