Se modificará el convenio del Nudo Norte: efectivo o bienes inmuebles para saldar 12 millones de euros en expropiaciones

Imagen de archivo de la Comisión de Urbanismo / Foto: Ayuntamiento de Toledo

La Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Toledo ha avalado la modificación propuesta del convenio expropiatorio del Nudo Norte con el beneplácito del PSOE -el Gobierno local- y el concejal no adscrito, Luis Miguel Núñez. Por su parte, PP, Ciudadanos e IU Podemos -la edil de Vox no ha podido asistir a la comisión- han rechazado dar luz verde a este convenio que consideran "lesivo" para el interés de las arcas municipales y de la ciudadanía.

La modificación de este convenio aprobado por unanimidad en el año 2008 y que ya había expirado, se estableció con Condominio Siglo XII con el objetivo de acordar el pago de los terrenos expropiados para llevar a cabo el desdoblamiento del puente del Hospital de Parapléjicos y construir las infraestructuras del Nudo Norte. La actuación se desarrolló en un espacio de unos 3.800 metros cuadrados, expropiándose más de 14.000 cuando el terreno necesario para llevarla a cabo eran aproximadamente 1.200.

La deuda, que rondaría los 12 millones de euros, se podrá saldar en un plazo de cinco años una vez se ratifique el mismo entre la empresa y el Consistorio toledano. Se podrá hacer “en metálico, mediante bienes inmuebles patrimoniales del Ayuntamiento o cualquier otro activo que pudieran acordar”.

A juicio del vicealcalde y concejal de Urbanismo, José Pablo Sabrido, este asunto pendiente se ha resuelto gracias "a la responsabilidad del equipo de Gobierno". "No he oído ninguna razón para que el resto de grupos no la apoyen. A algunos les resultaba difícil explicar por qué votaban que no y, lo que es peor, no han puesto ninguna alternativa a esta modificación de convenio", ha agregado en declaraciones a los medios.

"Más vale un mal acuerdo que un buen pleito"

"No hemos venido a cuestionar lo que otras Corporaciones resolvieron en su momento. Creemos que aprobamos una cosa que es de justicia para la empresa, que no es que tuviera temor a demandar al Ayuntamiento sino que ha atendido a la buena fe para resolverlo pacíficamente. Más vale un mal acuerdo que un buen pleito", ha recalcado el concejal.

En este sentido, ha señalado que "los informes del Interventor municipal ponen de manifiesto que el retraso en el pago ha sido incluso beneficio para el Ayuntamiento" y que han preferido acordar con la empresa -Condominio- este nuevo convenio que trasladar el asunto a la justicia.

Sabrido ha recalcado también que si no hubiera habido una pandemia y el Ayuntamiento no hubiese tenido que hacer frente a los gastos extraordinarios derivados de la misma, se podría haber abonado parte de la deuda en este ejercicio económico.

"Incluso hubiera venido bien para le regla de gasto, pero las condiciones han sido otras. Hemos conseguido que el Ayuntamiento tenga deuda cero y está en una situación magnífica de poder pedir financiación externa", ha recalcado el vicealcalde, que cree que es "una irresponsabilidad" el rechazo al mismo de PP, Ciudadanos e IU Podemos.

El PP: "Es incluso mejor para la empresa"

Por su parte, el concejal del PP Pablo José Corrales explica a este medio que su grupo no es que se opusiera a darle una solución a este asunto, pero consideraba que en los términos en los que se ha planteado la modificación es "incluso mejor para la empresa. "No entendemos que se pueda llegar a firmar la modificación en idénticos términos. Se reconocen una serie de posibilidades que antes no existían, como hacer el pago de la deuda en efectivo", apunta el edil.

"El convenio solo tiene un perdedor: el Ayuntamiento de Toledo y con él los toledanos", ha agregado Corrales, que considera que "lo único que se ha hecho es garantizar los intereses de un tercero". En su opinión, se tendrían que haber renegociado los parámetros de un convenio sellado en 2008 con las condiciones urbanísticas que se dan casi trece años después, con "circunstancias absolutamente distintas y peores". "Creo que el resumen es que posiblemente es: 'el que venga atrás que arree y que dentro de 5 años ya verá cómo se resuelve'", agrega el edil.

Cs: "Nos parece fuera de lugar, máxime teniendo en cuenta la situación que atravesamos"

Para la concejala de Ciudadanos Araceli de la Calle se trata de un convenio que "no se ajusta a la realidad, plagado de dudas y lesivo para los intereses de los toledanos”. "Ciudadanos no puede a respaldar un documento que va en contra de los intereses del Ayuntamiento", ha indicado la edil, que cree que con la modificación aprobada el convenio es "incluso más lesivo que el anterior". "Nos parece fuera de lugar, máxime teniendo en cuenta la situación que atravesamos", ha puntualizado.

"Existen muchas dudas que el PSOE no ha sido capaz de resolver", ha agregado de la Calle, que ha cuestionado “por qué la empresa Condominio no ha ejecutado el convenio en estos trece años si estaba en su derecho”. Además, para Ciudadanos el convenio firmado en 2008 quedaría sin efecto tras la anulación del POM de 2007: “Hay base jurídica para anular este convenio lesivo para la ciudad y no entendemos por qué el Gobierno local del PSOE no se acoge a esta vía y prefiere un convenio que perjudica al Ayuntamiento”.

IU Podemos: "El convenio forma parte de un proceso urbanizador"

De su lado, el portavoz de IU Podemos, Txema Fernández, no juzga los informes jurídicos de los técnicos municipales que "avalaban renovar el convenio" pero sí precisa, "en el aspecto político", que "en 2008 se hizo un convenio absolutamente sobrevalorado". "No es normal pagar casi 10 millones por una expropiación para hacer unas infraestructuras que iban a dar acceso a la Vega Baja, incluyendo La Peraleda. Es una expropiación que no se ejecuta en su totalidad. La empresa a la que le compramos el terreno, que precisamente es una constructora, sigue beneficiándose con el alquiler de la Clínica del Rosario -ubicada en los terrenos expropiados-. Es absolutamente un despropósito", comenta el concejal.

Fernández cree que Condominio "tenía un as en la manga para casi hacer la ordenación urbana de la ciudad; el problema es que en 2021 seguimos prácticamente igual -sin un Plan de Ordenación Municipal actualizado-". "Hay un proyecto urbanizador escondido bajo un proyecto expropiador que subyace con la modificación puntual 29, que no se terminó de aprobar y que hablaba de urbanizar La Peraleda, el Observatorio de Toledo y el PAU de Grúas Mendoza en Santa Bárbara. Estamos aprobando la modificación 29 por la puerta de atrás", indica el edil, que no obstante reconoce que "es verdad que hay que pagar" por la conexión del Nudo Norte aunque finalmente haya rechazado el nuevo convenio.

El concejal no adscrito: "Igual no es la mejor de las soluciones pero había que darle una"

El único concejal que ha apoyado esta modificación, el edil no adscrito Luis Miguel Núñez, apunta que "igual no es la mejor de las soluciones posibles pero había que darle una solución". "Lo triste es que haya quien está de acuerdo y que por cuestiones políticas tiene que votar en contra. Se gobierna en prosa y se hace oposición en verso", ha subrayado.

En este sentido, considera que "no hubiera estado de más que esas críticas -del resto de grupos- hubieran estado acompañadas de una propuesta alternativa. Tan malo no será el convenio cuando en 2008 lo votaron a favor -en referencia a PP e IU. Para evitar males mayores se hace esa modificación y a partir de ahí hay que cumplir. Es un tema que no va a ser de solución inmediata. Cómo haya que pagarlo ya se verá", ha agregado.