Sancionan a un fiscal de Toledo por retrasos “injustificados” en un caso de presunta corrupción

El fiscal de la Audiencia Provincial de Toledo, José Muncharaz Muncharaz, ha sido sancionado con una falta grave disciplinaria por la Fiscalía General del Estado, al haber retrasado “injustificadamente” el despacho de asuntos. Asuntos que se refieren a los caso de supuesta corrupción urbanística en Talavera de la Reina, el conocido como ‘caso Palomarejos Golf’, denunciado por Ecologistas en Acción.

Fue la asociación ecologista la que inició el expediente contra Muncharaz, que deberá pagar 1.500 euros de sanción y quien puede imponer también un recurso de alzada. Las diligencias se iniciaron el pasado 25 de mayo, en las que se tomaron en cuenta la denuncia de Manos Limpias. Dicha causa requería de un informe, que finalmente se demoró 14 meses en publicarse.

Ecologistas en Acción de Talavera de la Reina denunció el retraso en los trámites, tras instar su personación en dicha investigación en agosto y diciembre de 2015, así como pedir un informe de competencias para conocer el por qué del traslado a Fiscalía. Según señala el informe de la Fiscalía General del Estado, “en las quejas se vertía la sospecha de que la Fiscalía (de Toledo) pudiera tener interés en evitar la investigación. En el documento también se señala que dicho informe se dictaminó casi 14 meses después de la providencia inicial del Juzgado.

Son estos hechos los que integran la falta grave disciplinaria de “retraso injustificado en el despacho de los asuntos que conozca el Fiscal en el ejercicio de su función”. Este retraso es “objetivo” y está “acreditado” con evidencias en el expediente disciplinario, debido a informes del Fiscal Jefe y datos documentales, como certificación expresa. “Numerosos meses se dilató el despacho de la causa: desde febrero de 2015 hasta abril de 2016”. El documento explica, además, que el retraso de 14 meses supone un incremento en “42 veces del plazo fijado”, en cursiva en el original.

- publicidad -

       

- publicidad -

 

Además, aseguran que este retraso es injustificado, ya que “ni la carga del trabajo del Fiscal” ni la “sencilla” naturaleza del informe impedían hacerlo de manera “sucinta” en el plazo conferido. “Resulta inexplicable la tardanza ocasionado por tan simple informe de competencia interesado, único procedimiento que se pedía”. Además, aseguran que el expedientado despachó “otros asuntos más modernos”, implicando una selección “inadmisible” de los procedimientos.