Movimiento Sumar responsabiliza a Velázquez de "los elevados precios" de las viviendas del Mirador de Galiana

Terrenos en los que se ubicará el Mirador de Galiana / Imagen: Toledodiario.es

Movimiento Sumar Toledo lamenta los precios que van a tener las 60 viviendas que Cotolma va a construir en la antigua parcela municipal del paseo de la Rosa, junto a ADIF, y que oscilarán entre los 250.000 y los 300.000 euros, un montante más elevado de los que tenían la promoción fallida en un primer momento.

María Rodríguez Cañadillas, coordinadora de Movimiento Sumar Castilla-La Mancha, ha culpado al alcalde, Carlos Velázquez, se haber hecho "dejación de funciones al haber renunciado a penalizar al comprador de ese suelo por incumplir los plazos de ejecución de la urbanización y por renunciar a obtener la reversión gratuita de la parcela".

Así, critica que estas viviendas van a ser "inasequibles para la mayoría de las familias y de las personas jóvenes". "Velázquez vuelve a dar la espalda a la mayoría de la ciudadanía toledana que no puede ni plantearse comprar una vivienda. Esperemos que sea por dejación de funciones y no porque sólo le interesen aquellos ciudadanos, una minoría, que pueden permitirse pagar esos precios en la adquisición de una vivienda", traslada Cañadillas.

La representante de Movimiento Sumar Castilla-La Mancha recuerda que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo aprobó el pasado 1 de julio conceder a la empresa Diseño del Tajo S.L. (recién adquirida por Cotolma) una segunda prórroga en el plazo que tiene para urbanizar los antiguos terrenos de ADIF en el paseo de la Rosa. Se concedieron 20 meses de prórroga sobre la anterior que ya se le había concedido el 7 de marzo de 2023 y que expiraba el día 31 de diciembre de 2025. Así pues tiene hasta 31 de agosto de 2027 para urbanizar. Esta es una obligación que dicha empresa había contraído cuando se le adjudicó una parcela municipal en febrero de 2021.

En el Pliego de condiciones de la adjudicación del suelo hay una cláusula que prevé la reversión al Ayuntamiento en caso de incumplimiento de las obligaciones, entre ellas la urbanización en plazo. La interpretación que se hizo en los dos acuerdos de prórroga concedidos es que se debe a causas ajenas al contratista, con amparo en el artículo 195.2 de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público.

Un informe de los servicios de Urbanismo sostiene que las prórrogas no alteran “la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor efectuada al momento de licitar y adjudicar el contrato". Asimismo señala que las causas esgrimidas por el solicitante para justificar la ampliación de plazo constituyen “causas de carácter técnico ajenas a su voluntad” por lo que se informa favorablemente. "Sin embargo, a nuestro juicio no hay otro responsable del retraso que el adjudicatario, por su falta de solvencia", reclama Cañadillas.

"En lugar de recuperar el suelo, dieron una prórroga que solo beneficia al promotor inicial"

"El gobierno municipal ha asistido pasivo y tolerado una negociación entre privados en vez de instar la reversión del suelo al Ayuntamiento, que era viable. Al mismo tiempo, el portavoz del gobierno municipal de PP y Vox, Juan José Alcalde, insistía en reprochar al anterior equipo de gobierno que la parcela municipal del paseo de la Rosa no se hubiese dedicado a promoción de vivienda protegida por la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda (EMSV). Y en el último Pleno el concejal de Vivienda del PP, José Manuel Velasco, respondía a la reclamación de la oposición de revertir ese suelo argumentando que la primera prórroga ya la concedió el PSOE", agrega.

"En definitiva, en lugar de aprovechar la oportunidad para recuperar el suelo y hacer las viviendas protegidas que dice el PP que el PSOE 'no quiso' hacer, Velázquez dio una segunda prórroga que solo beneficia al promotor inicial, que se habrá lucrado con la operación, y al actual. Mientras tanto las viviendas se demoran, no serán asequibles y la urbanización se habrá retrasado seis años", añade.

En compensación a la ciudad, según María Rodríguez Cañadillas, "Movimiento SUMAR exige a Velázquez que las nuevas viviendas protegidas que vienen anunciando se orienten al alquiler asequible, aprovechando las ayudas a la promoción de viviendas destinadas a ese fin que proporcionará el nuevo Plan de Vivienda 2026-2030 del Gobierno central".